Prečo ísť na Procházku.

Autor: Jakub Kondek | 14.3.2014 o 21:28 | (upravené 14.3.2014 o 23:13) Karma článku: 4,57 | Prečítané:  311x

Kampane skončili, prebehlo niekoľko televíznych či rozhlasových debát s kandidátmi a dnes rozhodneme. Schválne hovorím rozhodneme, pretože ,,sa rozhodne” vo mne evokuje istý pocit pasivity.

Ako občan si myslím, že pre legitímnu správu tejto krajiny by sme sa mali viac angažovať, a preto som sa rozhodol, že sa ešte pokúsim o last-minute agitáciu. Myslím, že Slovensko má na dosah zaujímavú zmenu a keďže v poslednej dobe sledujem ako ľahko volič začne kalkulovať na základe prieskumov, ktoré sa vedia celkom pekne mýliť (http://nedoba.blog.sme.sk/c/351174/V-prvom-kole-volme-srdcom-prieskumy-sa-zvyknu-mylit.html?utm_source=sme-widget-hp&utm_medium=web&utm_campaign=blog - článok, ktorý sa oplatí prečítať) som sa rozhodol komplexne prešetriť moje rozhodnutie a vykonanou analýzou sa pokúsiť presvedčiť i tých z vás, ktorí ešte stále v mori kandidátov tápu, alebo inklinujú k voľbe naistotu.

V prezidentských voľbách budem voliť poslanca Radoslava Procházku. Nehľadiac na to, že asi najviac zo všetkých smeroval kampaň na nás mladých a sám sa prezentuje ako mladý, dravý, zmenychtivý človek, existuje niekoľko vecí, ktorými predčí ostatných kandidátov.

1. Je odborník vo svojom odbore, znalý politických pomerov, stavu slovenskej justície

Procházka patrí medzi niekoľkých poslancov, ktorý sa možu pýšiť svetovým vzdelaním. Vyštudovať či vobec dostať sa na Yale University sa nedá len tak, pekným úsmevom na skúšajúceho pri skúške či oteckom, ktorý vybaví (teda minimálne zo sloveských pomerov:) Dlhoročná advokátska činnosť, práca na Ústavnom súde či Súdnom dvore EÚ, dokazujú že je viac než len pekná tvár na fandenie slovenskému hokejovému tímu či prednes generických novoročných príhovorov. Veľmi si cením i to, že o svoje skúsenosti a nepochybne rozsiahle vedomosti sa ako pedagóg delí aj s inými. Parlamentné skúsenosti tiež vedia budúcemu prezidentovi pomocť. Mimochodom, tomuto pánovi sa často vyčíta až prílišná sebaistota či chýbajúca pokora. Hej, občas, pôsobí arogantne, je to mínus, ale, každý kandidát to nejaké osobné mínus má. Na druhej strane, kedy ste ho naposledy počuli povedať, že má diplom z jednej z najlepších svetových právnickych škol?

2. Procházka je aktívny kandidát

Od nástupu do parlamentu v roku 2010 je tento poslanec aktívny.  Je človek činu, nielen prázdnych fráz, čo často jeho odporcovia tvrdia. Ako príklad by som uviedol program Alfa či samotný predvolebný program prezentovaný tu a zároveň v každej prezidentskej diskusii. Mne osobne imponuje konkrétny plán na výmenu pomerov na Ústavnom súde, keďže vidím problém ak zložka štátnej moci, ktorá má kontrolovať výkonnú moc jej bez problémov drukuje. Že to myslí so zmenami vážne dokazuje aj fakt, že sa nebál výjsť zo svojej komfortnej zóny a postaviť sa vlastnej strane, ktorá ho ignorovala.

3. Procházka má vyhradené názory no zároveň dokáže spájať

Mne osobne imponuje, že tento kandidát je pro-life, vníma rodinu jedine ako zväzok muža a zeny. Verí v Boha, no svojou vierou sa nesnaží prvoplánovo získať preferencie. Prezident by mal byť prezidentom všetkých a nielen určitej skupiny obyvateľstva. Toto podľa mňa perfektne spĺňa a i na kontroverzné otázky dokáže odpovedať tak aby nerozvášnil davy odporcov. Viac na

http://www.hlavnespravy.sk/j-carnogursky-zakon-o-registrovanych-partnerstvach-by-som-nepodpisal/93265/

http://www.webjournal.sk/clanok/4542/prezidenti-za-dobry-stat

Uvedomujem si, že Procházka je pre mnohých kresťanov/konzervatívcov príliš liberálny. Postrehol som, že napríklad vyjadrenie, že homosexuálne partnerstvá by neboli úplný armagedon, sa stretol s vlnou nevole. Priatelia (a teraz najma tí konzervatívnejší) uvedomme si, že tento stav by naozaj nemusel byť deštruktívny pre štát či spoločnosť, taktiež to nie je otázka, na ktorej náš štát stojí. Procházka netvrdí, že chce liberalizovať ešte viac, nepovedal ani či by za takýto návrh hlasoval ako poslanec, ak by však spoločnosť skrze parlament prijala takúto právnu úpravu, čomu by slúžilo nepodpísanie takého zákona, ktorý by bol následne prijatý znova? Možno ešte ku väčším nepokojom medzi dvoma tábormi v spoločnosti. Osobne neviem isto povedať, ako by som sa zachoval. Na druhej strane, je rozumné  vyradiť na základe takéhoto kritéria (,,nedostatku") inak veľmi schopného kandidáta? Pre tých znalejších pomerov pripíjam príklady konzervatívnej podpory:

Braňo Škripek (poslanec), Richard Vašečka (poslanec), Richard Čanaky (spevák)

4. Procházka ja prísľubom zmeny.

Rado Procházka mi dokázal ukázať, že má víziu, a túto víziu vie počas diskusií jasne vyjadriť. Priznám sa, že trochu sa obávam, že na slovenské pomery a kompetencie prezidenta je príliš akčný. Ale na druhej strane, aký má teda byť? Má poľovať, závodiť, či skoliť pár medveďov Grizzly ročne? Nechceme mať konečne za prezidenta človeka, ktorý by sa aktívne podieľal na dojednávaní medzinárodných zmlúv, diplomatických misiách SR, explicitnom poukazovaní na nedostatky vládnutia? Nechceme povedať stop udeľovaniu amnestií, ktoré sú tak ľahko zneužiteľné? Prezident má autoritu a nie je ťažké si predstaviť, že može legitímne (nejako som si spomenul na pána Čentéša) ovplyvňovať chod štátu viac ako tí predchádzajúci. Prečo sa nerozhodnúť pre kandidáta, ktorý ako jediný od začiatku jasne vymedzil svoje ciele a takýto zámer?

Tento kandidát má kampaň postavenú na aktívnej činnosti prezidenta. Na svoju prezentáciu nevyužíva v prvom rade úspechy dosiahnuté v minulosti, ktorých má napriek mladému veku neúrekom. Dokázal si získať konzervatívne, ale i liberálne publikum. Myslím si, že svojou rozhodnosťou, zdravou drzosťou, a odhodlaním nedávať si pred ústa servítku, dokáže byť najlepšou a najrozumnejšou opozíciou voči vláde jednej stranu a zároveň skvelým vonkajším reprezentantom mladej, dynamickej a perspektívnej krajiny.

Po mojej suchej analýze pridávam pár postrehov mojich priateľov:

,,...volím Rada preto, lebo si myslím, že Slovensko potrebuje novú krv, teda človeka, ktorý sa nebojí povedať, čo si myslí a dokáže vnášať nové pohľady do slovenskej politiky a spoločnosti."

,,S Radoslavom Procházkom sa mi nespája žiadna kauza. Jednoducho nemajú na neho čo našiť. Nespreneveril žiadne peniaze. Nebol zapojený do káuz s privatizáciami slovenských podnikov, s emisiami, SPP, ani s nejakými bludným sektárskym učením. Jeho vyjadrenia sú, vecné, konštruktívne, trefne. Nikoho neuráža. Na nikoho nekričí."

,,Ďalší, možno menej významný, je ten dôvod, že sa svojej krajiny nevzdal, aj napriek tomu, že mohol mať lukratívnu prácu v Spojených štátoch. Neviem ako to nazvať...patriot?"

,, Za najdôležitejšiu úlohu v živote považuje úlohu manžela a otca. Na Slovensku sa to tak asi nenosí, avšak v demokratických krajinách v zahraničí je táto otázka či kandidát vedie usporiadaný život veľmi dôležitá. Páči sa mi, že je verný svojej manželke. Páči sa mi, že miluje ju a aj svoju rodinu. Je veľmi dôležité ako sa človek správa vo svojom súkromí, to často prezrádza kým človek skutočne je. Túžim mať prezidenta, ktorý si váži rodinu, ktorý je verný tým najbližším, ktorý sám bude dobrým, živým príkladom pre iných mužov."

Nekalkulujme a konajme, každý jeden hlas má moc veci zmeniť!

 

 

 

Páčil sa Vám tento článok? Pridajte si blogera medzi obľúbených a my Vám pošleme email keď napíše ďalší článok
Pridaj k obľúbeným

Hlavné správy

EKONOMIKA

Slováci ponúkajú za železiarne najviac, Američanom sa to máli

Ani jeden zo záujemcov neponúka za košickú huť cenu, ktorá by zodpovedala predstavám U. S. Steelu. Predaj nateraz nebol uzatvorený.

DOMOV

Harabin uniká disciplinárnym trestom

Sudcovi hrozí pokuta, preradenie na súd nižšieho stupňa, ale aj strata talára. Kolegovia ho zatiaľ ani raz neuznali za vinného.

KOMENTÁRE

Ako Danko začal mať problém s kebabom

Keď to hovoril Breivik, vraveli sme, že mu straší vo veži.


Už ste čítali?